OBĚTI ČESKÉ JUSTICESvědek Radek K. a jeho výpověď o popisu vraždy tak, jak mu ji vyprávěl Andres

Tento svědek ve své výpovědi uvedl, jak mu Andres celou vraždu popisoval, když se mu s ní svěřoval. Andres tím očekával nejspíš svědkovo uznání, jak uvedl soudní psycholog, ale co je v jeho výpovědi zásadní je, že vyprávěný průběh samotné vraždy, který slyšel od Andrese, neodpovídá skutečnosti a Andres se v něm prezentuje jako hlavní hvězda všeho, který Foubíka vlastně nepotřeboval. Jako hvězda, která udělala vše sama a dokonce jinak než se stalo! A proto musíme zjistit odpověď na otázku:

„Co tento svědek vypověděl o příběhu samotné vraždy, který od Andrese obdržel?“

 

  • Radek K. o příběhu samotné vraždy, kterou mu Andres vyprávěl v roce 2013

Radek K, str. 4, protokol o výslechu svědka, výslech 16. 2. 2016 v 10:00 hod:

„Tam mi popsal celý ten akt, jak to proběhlo, že toho pána naložil, odvezl ho i s Foubíkem do nějakýho bývalého vojenského areálu, do jakého, to nevím a tam vlastně mělo dojít k samotné vraždě. Ze začátku měl toho dotyčného údajně přiškrtit tkaničkou od bot, pak ho měl Andres střelit do hlavy krátkou střelnou zbraní a vlastně pro jistotu ho měl v tom připraveném hrobě střelit ještě jednou ránou z brokovnicí někam pod bradu. Názorně mi to ukázal, takže dva prsty přiložil někam pod bradu. A to bylo vlastně celé, pak mi ještě říkal, že toho dotyčnýho měl ještě zasypat vápnem a zaházet hlínou.“

Svědek uvádí zcela jiné skutečnosti, než se na místě činu staly. Andres se v příběhu pro svědka stavěl do role, kdy vše vlastně udělal sám bez Foubíka. Po uškrcení ho ještě střelil krátkou zbraní,(to se vůbec nestalo) a pak dokonce i brokovnicí, kterou, jak bylo prokázáno, střílel Foubík, k čemuž se sám přiznal! Prý mu i přímo ukazoval prsty své ruky, kam ho střelil ze spodu pod bradu!  Pak ho dokonce prý zasypali vápnem, které jak vypověděl u soudu sám Andres, nemohl nikde sehnat.

 

  • Andresova výpověď o tom, že nemohli sehnat vápno:

Str. 7, Úřední záznam – Andres výpověď 8. 12. 2015 v 13:40 hod.:

..Pak jsme sháněli to vápno, ale to jsme nikde nemohli sehnat, prostě nebylo nebo jsme se špatně koukali, a na internetu se to dalo sehnat pouze po paletách, 200 kilo jsme ale nepotřebovali, to bylo moc. Tak jsme v nákupním centru Bauhaus v Praze na Pankráci nedaleko dálnice koupili litrové lahve s nějakým čistícím prostředkem, který obsahoval žíravinu.“

Andres mu odvyprávěl pozměněný příběh, než se na místě činu skutečně stal. Svůj vymyšlený film si pro něho upravil do podoby, která se mu líbila více! Do podoby ve které je hlavní hvězda on! Toto jasně ukazuje, co je Andres za člověka! Zde já názorná ukázka, jak si Andres vymýšlí věci, které se nastaly, jen aby před svědkem vypadal ve svých očích ještě lépe. Zde je také vidět, že Andresovi nešlo jenom o Jánovy peníze s podstatně nižšími náklady, ale i o to, aby se mohl všude svým vymyšleným filmem chlubit a různě si ho pro každého upravoval!

Více o Andresově motivaci nás všechny podvést uvádím v bodě 2. Co je za člověka Andres a jaký měl motiv nás všechny podvést.“

Svědek dále uvádí, že Andres je dobrý v plánování, že je to kvůli tomu, že je to bývalý voják. Také uvádí, že je Andresovým komplicem v loupežném přepadení. (V tomto loupežném přepadení Andres údajně fyzicky mučil člověka, když doma byla i poškozeného těhotná přítelkyně). V tomto samém výslechu znovu tento svědek zopakoval, že mu Andres říkal, že to on střílel brokovnicí!

 

  • Zopakování svědka Radka K. o tom, kdo měl podle Andrese střílet brokovnicí:

Str. 7, protokol o výslechu svědka Radek K., výslech 12. 2. 2016 v 10:00 hod.:

„ Ot. Kdo střílel z brokovnice?

Odp.: Podle toho, co říkal Andres, tak on.“

No a tak se do toho vložila zase policie, a už u soudu svědek najednou odpověděl na stejnou otázku k překvapení všech kromě Předsedy senátu, že neví! Předseda senátu na tuto změnu samozřejmě neupozornil a nepřečetl svědkovu dřívější výpověď, jak činil v mnoha případech jiných svědků ( např. Jindra.K a starší  bratr poškozeného), protože se mu to nehodilo.

  • Svědek Radek K. stejná otázka u soudu:

Str. 2, Radek K. přepis nahrávky:

„Předseda senátu: Z té brokovnice střílel kdo?

Svědek : Nevím“

Co k tomu dodat. Tím byla snížena Andresova lež alespoň o polovinu! A soud se o lži, která zbyla jen nepatrně, zmínil ve svém rozsudku s tím, že jí nepřikládá žádnou důležitost.

 

  • Rozsudek soudu I. stupně o Andresově jiné verzi pro svědka Radka K.:

Str. 23 Rozsudek I.stupně 2 T 44/2016:

„Na druhou stranu je také pravda, že svědek mimo jiné hovořil také o tom, že měl být poškozený po ztrátě vědomí střelen Andresem pistolí do hlavy a až poté měl být střelen z brokovnice do hlavy (do čelisti).“

A to, že Andres svému spoluvězni na cele také říkal, že Jána brokovnicí střelil on, soudce samozřejmě nevidí a Andresův spoluvězeň u soudu raději nebyl vyslechnut!

 

  • Andres se svěřuje svému spoluvězni, že on střílel brokovnicí:

odposlechy Korek ve vazební věznici Pankrác, strana listu 1750 :

„Jakub Andres: můžeš ho blbě trefit…nesrozumitelné …víš hovno co, ….prostě, když už tak už

Neznámý muž: hm

Jakub Andres: jo, prostě je to takový…jednodušší, jo, hm tak …jsem ho trefil brenekem“        ( pozn. Brenek je typ náboje do brokovnice, kterým byl Jáno střelen).

Co k tomu dodat. To je naše česká Justice a práce policie ve 21. století, kteří jdou spolu ruku v ruce.

Už jen to, že se Andres svěřoval s tímto ohavným činem dalším lidem, svědčí o jeho touze prožít si svůj vlastní film o nájemné vraždě, ke kterému sám napsal scénář a sám ho zrežíroval, aby ho mohl všude vyprávět v různých verzích, chlubit se jím a očekávat za něho uznání!

Shrnutí: takže na naší otázku, „Co tento svědek vypověděl o příběhu samotné vraždy, který od Andrese obdržel?“ jsme dostali odpověď, že úplně jiné informace, než se skutečně v momentě samotné vraždy staly. Že Andres se stavěl v příběhu pro tohoto svědka do hlavní role všeho dění, do role, která Foubíka nepotřebovala! Také jsme zjistili, že následně se výpověď tohoto svědka pod nějakým vlivem policie, ohledně střelby z brokovnice změnila tím, že svědek u soudu vypověděl, že neví, kdo střílel, i když 2 x před tím řekl, že podle vyprávění Andrese Andres!

Stanovisko soudů: Soudy na rozpor svědka ve výpovědi samozřejmě neupozornily, i když byly seznámeny s jeho předešlými výpověďmi!

<
>